[摘要]最激進(jìn)的思想家就是�？铝耍�因為�？掠幸痪湓�，他說我像狗一樣的生活，像狗一樣的工作，但是我只想實現(xiàn)一個目的，就是轉(zhuǎn)化我自己，讓我自己去擺脫這種陳舊的學(xué)術(shù)體制，擺脫異化的生活方式。

活動現(xiàn)場，左起依次為：姜宇輝、吳冠軍、藍(lán)江。

近日，華東師范大學(xué)吳冠軍教授、姜宇輝教授與南京大學(xué)藍(lán)江教授打破學(xué)科的壁壘，進(jìn)行了一場哲學(xué)、政治和藝術(shù)的激進(jìn)“合體”——當(dāng)代左翼思想三人談。

吳冠軍教授和藍(lán)江教授主編的“左翼前沿思想譯叢”也將陸續(xù)由三輝圖書出版。這套譯叢收錄了阿甘本、齊澤克、巴迪歐、加塔利等一批歐陸左翼思想領(lǐng)軍人物在過去二十年間的經(jīng)典著作，系統(tǒng)性地向漢語學(xué)界引入關(guān)于當(dāng)代左翼思想的最前沿成果。

本文為對談的摘錄。

藍(lán)江：左翼的思想譜系

大家一談西方的左翼，可能印象還停留在法蘭克福學(xué)派那個階段，包括薩特、梅洛-龐蒂這些人的階段上，西方的馬克思主義或者左派就是指這幫人。但是我在想一個問題，實際上這些資源可能已經(jīng)被西方超越了，他們的一些主要話語是遭到了置疑的。我舉一個很簡單的例子，那個時代從盧卡奇開始，一直到法蘭克福學(xué)派甚至到梅洛-龐蒂的早期，再到薩特，他們喜歡談的“異化”、“拜物教”、“物化”這樣一些概念。用我們這個社會是物化的社會，是異化的社會來批判，來批判意識形態(tài)。但是這樣的問題展現(xiàn)出來，一定會遭遇到“究竟存不存在一個沒有被異化的本真的我”的問題。我覺得今天我消費(fèi)一個名牌包包，我住一個大房子開一個好車，就不是本真的我了嗎？在我們這個物欲橫流的社會，經(jīng)常有人跟我提這樣的問題，為什么一定要認(rèn)為，一個沒有異化的我才是本真的我？他們不認(rèn)同，尤其是那些“成功人士”說：我已經(jīng)很成功了，我天天很享受，天天在我的陽臺上喝著咖啡欣賞著夕陽，這是多么愜意的生活，而且不是在上海欣賞夕陽，我們在澳大利亞黃金海岸欣賞夕陽，這個就是本真的我，為什么這個東西你說我是物化的？所以說在法蘭克福那一代人，包括到鮑德里亞這一代人看來，他們這個批判遇到了一個瓶頸。其實他們的說法是對的，但是更多人不認(rèn)可他們的批判路徑。左派實際上最早開始是搞政治運(yùn)動的，搞共產(chǎn)主義運(yùn)動，搞社會主義運(yùn)動，搞無政府主義運(yùn)動，但是到了上個世紀(jì)的六七十年代左派變成了一個藝術(shù)、文學(xué)或者詩歌、電影的運(yùn)動，這幫人全部蜷縮在藝術(shù)里，用審美來進(jìn)行革命。

我們在哲學(xué)資源上面，可能會遇到這樣的瓶頸，我們以“物化”、“異化”、“對象化”、“拜物教”這樣的概念來重新審視，這一做法出現(xiàn)了問題，或者說這樣的東西在上世紀(jì)八十年代變成了美國的文化研究，像伊格爾頓、詹姆遜這樣一些人，他們在學(xué)院體制內(nèi)把它變成另外一種很體制化的東西，把文化研究變成了一個非常學(xué)院化的東西，所以在這種情況下就意味著，在原有的理論架構(gòu)的基礎(chǔ)上，左翼在上個世紀(jì)八十年代已經(jīng)走不下去了，所以在這個時候，我們看到的左翼在面對當(dāng)時已經(jīng)慢慢升起的新自由主義的一種話語體系政治哲學(xué)的時候是沒有抵抗力的，那個時候左翼當(dāng)然只能求助于所謂的后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義，來抵御這種政治哲學(xué)的吸引。當(dāng)時，以羅爾斯為代表的正義論，政治自由主義，以哈貝馬斯為代表的交往行為理論代表了西方政治哲學(xué)的主流，左翼在這個方面是沒有份的，當(dāng)然我們現(xiàn)在也可以說羅爾斯、哈貝馬斯包括后來的理查德·羅蒂這樣一些人都可以稱為左翼，因為他們相對于另外一部分人是左的，比如說相對于查爾斯·泰勒。但是他們的左翼是在新自由主義政治哲學(xué)上的一種左翼，是在現(xiàn)代的政治哲學(xué)框架下來解決問題的，所以后來，在八十年代九十年代，左翼只能求助于后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義，去摧毀一切。我們現(xiàn)在的力量就是摧毀，到德里達(dá)，到鮑德里亞不行了，敵人有城堡，我們現(xiàn)在沒有武器了，我們彈藥庫空了，我們只有砸，砸碎敵人的堡壘。鮑德里亞他們干的都是這個，告訴你們看到的都是擬像，你現(xiàn)在只有把它當(dāng)成擬像就行了，當(dāng)它不存在。

所以我的判斷是，在上個世紀(jì)七十年代到九十年代，左翼經(jīng)歷了一個彈盡糧絕的階段，異化的人本主義的或者是一種人道主義的理論路徑走不下去了，怎么辦？當(dāng)然左翼不只這一條路徑，我們稱為人本主義或者海德格爾存在主義，對左翼思源進(jìn)行影響的這條路徑可能是油盡燈枯了，但是不等于左翼沒有其他路徑。所以我們今天看到的左翼新一代人的繁榮，實際上是在另一個資源上成長起來的，不是阿多諾的傳統(tǒng)，不是海德格爾的傳統(tǒng)，也不是鮑德里亞、德里達(dá)的傳統(tǒng)，它是在另外一個地方開荒重新起來的傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)就是我們今天要談的一種新的哲學(xué)的問題。那么這個哲學(xué)是什么？當(dāng)然，巴迪歐和他的學(xué)生梅亞蘇已經(jīng)給它一個很好的名稱，叫做思辯唯物主義或者叫思辯實在論，也就是說他們現(xiàn)在開始走向了一個realism，用這個概念重新來架構(gòu)左翼的資源。反過來再去追溯齊澤克，齊澤克去年的兩本書，包括更早出來的書都會談到一個話題叫辯證唯物主義，不是歷史唯物主義，他的幾本書全部把辯證唯物主義加進(jìn)來，這本書的副標(biāo)題就是“黑格爾與辯證唯物主義”，還有去年大概這個時候，叫“absolute recoil”絕對反動，它的副標(biāo)題也是“一種新的辯證唯物主義的奠基”，就是說，齊澤克也在談這個問題，實際上他在這里談的辯證唯物主義和巴迪歐談的思辯唯物主義是可以等同的，這個等同我現(xiàn)在在這里不能跟大家做詳細(xì)展開。我只能說這是一個當(dāng)代左翼利用的全新資源，這種資源不同于我們之前講的人道主義傳統(tǒng)或者后結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的資源，當(dāng)然這個資源的源頭毫無疑問是拉康，當(dāng)然像齊澤克會追溯到黑格爾，說黑格爾是一個很重要的唯物主義者而不是唯心主義者，這是齊澤克反復(fù)談?wù)摰摹?/P>

吳冠軍：左翼的政治指向

今天我們這套譯叢介紹的思想家，他們共享這樣一個特征，對現(xiàn)實秩序的激進(jìn)不滿。這是一個政治的特征。我們可能都覺得，在歷史上來看，我們跟古代去比、跟中世紀(jì)去比，我們的日子過得真的很不錯了，在座的每個人可能都覺得生活得還可以。但對這些思想家來說。這種理解太短視了。他們通過許多精彩的分析告訴你，這套系統(tǒng)怎么讓你滿足，怎么讓你覺得自己生活得還不錯……我們覺得讓我們很舒服的東西，其實是成問題的，為什么我們看到德波的電影說這就不是電影，聽到噪音說這就不是音樂等等。而另外一些東西，則帶給我們美感、快感……這些所謂的美景、美食背后真的就是中性的嗎？是政治上中性的嗎？是讓我們享受生活這么簡單嗎？它們本身是不是也是一套控制機(jī)制，使得我們安足于當(dāng)下我們的位置，不做任何他想。那么這些思想家認(rèn)為，我們需要做更多的工作。他們不是說這個世界是最糟的，比它更糟的還有——但這個世界還絕對不夠好。所以在這個意義上說，這是一個政治的態(tài)度，他們是對現(xiàn)狀持批判態(tài)度的思想家，這是一個很清晰的界限。

所以開始藍(lán)江老師說，我們今天中國講左翼，用的詞叫l(wèi)eftist，我們覺得跟西方用的是同一個詞，但是這個對接怎么這么別扭。那么在具體的層面上，在論證的層面上，他們當(dāng)然是有一個很系統(tǒng)的、哲學(xué)性的論述，比方說，這樣一個世界為什么就不是一個終結(jié)性的秩序呢？在他們看來，沒有一個可能性使得任何的秩序可以自我宣稱，我已經(jīng)到了一個歷史的終結(jié)。他們用各式各樣的方式論證，比如巴迪歐用“event”這樣一個概念，任何的情況下我們?nèi)绻�覺得這個世界好像從此太平盛世，從此太陽底下不會有新東西，馬上一個巴掌打臉，肯定會有全新事件發(fā)生，事件的這種發(fā)生是任何的大國政客都沒法控制的。所以這個意義上說，這個世界永遠(yuǎn)會帶來驚訝，讓我們目瞪口呆、讓我們措手不及，這個世界不會終結(jié)。再如齊澤克用辯證法的方式論證，辯證法意思就是不管你說什么，說得再好聽、花好稻好，總會被打臉，因為辯證法最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是馬上會有一個否定面出現(xiàn)，一個事物宣稱自己好到極點(diǎn)的時候，你就等著看它怎么倒下去，這是辯證法的智慧。

所以這些思想家他們的哲學(xué)就是政治的，他們告訴你我們今天所處的秩序不可能是最好的，不可能就到此為止，不再有更好的秩序出現(xiàn)。如果我們放棄了，我們在思想上認(rèn)為這個已經(jīng)好得不行了，其實我們就扮演了一個共謀的角色。所以在這個意義上，他們在理念上、在思想上永遠(yuǎn)是要告訴人們，有更多的工作等待我們?nèi)プ�，而且我們做的不是小修小補(bǔ)的工作。這個秩序你們真的覺得很好嗎？所謂的今天的全球資本主義這個秩序，當(dāng)然它帶來很大的生產(chǎn)力，但是你們都沒有看到整個世界分化得怎么樣了。精英階層越來越“精英化”，而且是一種變態(tài)的“精英化”——因為今天“精英”二字，只和財富有關(guān)，和道德、學(xué)問統(tǒng)統(tǒng)無關(guān)。中國也一樣，這個“精英”變成越來越少數(shù)的一小撮。中產(chǎn)？在來的路上我和藍(lán)江還在比工資，我們經(jīng)常比工資，越比越覺得我們還是中產(chǎn)嗎？社會的差距越來越大，資本的掠奪方式越來越新穎，你去看看以前那些資本家、那些大家族，幾代人拼命一代接著一代地積累。今天看看，馬云那么快的就變成巨富，通過什么方式，他們對社會財富掠奪的速度要比前幾代人快得多得多，這把刀快得不得了，我們完全沒有感覺。我們認(rèn)為他們就是做了我們沒有做的事情，認(rèn)為他們比我們創(chuàng)新了更多，但事實真的如此嗎？那些媒體光鮮故事背后的暗黑“博弈”翻開來，你真的能細(xì)看得下去？在美國一樣，我們認(rèn)為他們市場很公平，你仔細(xì)到背后看一看，一點(diǎn)都不公平。今天滴滴跟優(yōu)步又合并了，不斷的合并是為什么呢？就使得這個市場越來越趨向少數(shù)精英，“干不掉對方就加入對方”，不斷“合體”，合體完以后我們永遠(yuǎn)是最痛苦的承受者。這個社會已經(jīng)形成了一個我們沒有去注意、但是悄悄進(jìn)行的一個很大的變化，就是他們掠奪的方式越來越變得跟以前不一樣。以前至少我們還能看到，比方說他們對工人赤裸裸的剝削，我們可以看到馬克思所提出的，那時候的工人常年在工廠里面，跑出來這張臉都很嚇人，充滿皺紋、呼吸粉塵，今天越來越多的自動化，感覺這種最痛苦的人越來越少，除了還能在建筑工地上看到……在一般意義上，大部分人都已經(jīng)到辦公室上班了，那種完完全全穿得很破破爛爛的下車間鉆廠房的工人越來越少了，但這不代表這個世界走向越來越文明，這只能說明它掠奪的方式越來越精密化了，或者說它越來越少地需要你們這些人一個個去工作了。但是資本主義還是需要你們作為什么呢？不是作為生產(chǎn)者，而是要你們作為消費(fèi)者，否則它生產(chǎn)出來的東西誰去買呢？所以說它以另外一個方式不斷地要你參與進(jìn)來，用各式各樣購物的方式把你卷進(jìn)來。通過這個方式其實我們更加的痛苦，因為它對生產(chǎn)勞力需求的降低，我們今天發(fā)現(xiàn)越來越多的人找不到工作，不是他/她自己要去創(chuàng)業(yè)，是被迫去創(chuàng)業(yè)，因為求職越來越難，不需要那么多人。

姜宇輝：左翼與當(dāng)代藝術(shù)

剛才藍(lán)江和冠軍其實已經(jīng)給了我們一個非常非�；野档膱D景，但是我覺得說得還不夠。因為像鮑德里亞在《消費(fèi)社會》的最后說，我們已經(jīng)無路可逃了，所有一切都可以成為商品，都可以成為消費(fèi)市場里面的一部分。包括我上次跟三輝做的活動，講克拉里《24/7:晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》這本書，他也給我們描繪了一個已經(jīng)不能再灰暗的前景：馬克思說在生產(chǎn)勞動領(lǐng)域里面有異化，后來到法蘭克福學(xué)派，則是進(jìn)一步說在日常生活里面也會有異化，比如阿多諾、霍克海默對文化工業(yè)的批判就是明證。但是克拉里他說即使我們在睡覺的時候資本主義的魔爪也是無孔不入的�，F(xiàn)在這個生活方式已經(jīng)使得我們根本沒有時間睡覺，我們從醒到睡整個二十四小時都在資本主義的圈套或者這個龐大的消費(fèi)機(jī)器里面運(yùn)轉(zhuǎn)，根本沒有一分一秒的喘息時間。所以為什么要搞噪音？就是要給自己提供這樣一個極端的突破口，在無處可逃的牢籠之中撕開一個裂口。就像我們今天坐在這里都是衣冠楚楚地談激進(jìn)理論，但實際上我們是不是真的只是在“談”呢？或者說激進(jìn)理論是不是只能停留在理論形態(tài)，它在什么意義上能夠真正轉(zhuǎn)化為行動的力量，轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造的力量，——我覺得這個是我們應(yīng)該深刻思索的。

我搞噪音就是覺得作為一個學(xué)術(shù)壁壘之內(nèi)的大學(xué)老師，在雜志上去說去講去寫這些激進(jìn)“理論”，多少已經(jīng)覺得非常厭倦。為什么現(xiàn)在跟藝術(shù)家一起合作乃至創(chuàng)作，就是因為我覺得在高校的學(xué)術(shù)體制里面，根本沒有任何可能再激進(jìn)下去了。挺荒唐的一件事是，比如說你研究激進(jìn)理論、研究齊澤克、阿甘本還可以申請國家課題，可以申請國家基金，還可以拿到國家的資助，還可以非常榮耀地走出去說我是什么什么某類“人才”。但其實我們整個都是在政治機(jī)器、國家機(jī)器或者說市場機(jī)器里面運(yùn)轉(zhuǎn)的一個部分，那么又在什么意義上能夠擺脫出來，有資格、有理由說自己是很激進(jìn)？包括我們腦子里面是不是天天也想著工資、孩子、待遇這些東西？…… 其實我是覺得很厭倦，所以我自己很迫切地需要這樣一個出口。

剛才提到了藝術(shù)或者美學(xué)。其實即使不局限于激進(jìn)理論的范域，就整個法國思想傳統(tǒng)而言，從啟蒙運(yùn)動或者從更早的時候開始，哲學(xué)和藝術(shù)在法國思想里面一直都是相通的。與其問法國思想家里面哪個不懂藝術(shù)，還不如去問哪個對藝術(shù)有一些更深的理解，哪一個更精通藝術(shù)更好一些。所以我讀到六七十年代或者更晚近的思想家的作品的時候，其實這一點(diǎn)是非常明顯的，比如說在�？履抢�，他研究過很多的畫家；德勒茲就更多了，甚至還專門寫過電影、繪畫方面的專著；甚至像后來的你們激進(jìn)陣營里面也有很多思想家對藝術(shù)很感興趣，比如朗西埃他以前就是在意大利學(xué)電影的。所以激進(jìn)理論其實跟藝術(shù)之間，尤其是跟當(dāng)代藝術(shù)之間有著水乳交融的關(guān)系。從根本上來說，這突出一個現(xiàn)象，即不論在國內(nèi)還是國外的藝術(shù)界，它從精神上總是更為傾向于激進(jìn)思想，更需要批判的鋒芒來推進(jìn)他們的創(chuàng)作。與此形成鮮明對照的是，今天的學(xué)術(shù)圈，尤其是中國的哲學(xué)“圈”反而顯得愈發(fā)保守。因而，無論是生活還是藝術(shù)，我們都需要有一個推動的力量，能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)化的力量。當(dāng)然藝術(shù)圈其實也很腐朽，尤其是當(dāng)代藝術(shù)，簡直就跟資本市場完全是一體的。像剛才冠軍、藍(lán)江批判的一些異化的現(xiàn)象，在藝術(shù)圈簡直就是常態(tài)。不過即便如此，我們?nèi)匀贿�是能在當(dāng)代藝術(shù)里面發(fā)現(xiàn)更為激進(jìn)的思想萌芽。即便不說茍延殘喘，至少在其中還能夠呼吸一點(diǎn)新鮮的空氣。所以我也衷心希望二位今后能夠更積極地介入到當(dāng)代藝術(shù)或者藝術(shù)圈的對話或者實踐里面。

最后，我覺得如果按激進(jìn)這個標(biāo)準(zhǔn)來說，我心目中最激進(jìn)的思想家就是�？铝�，因為福柯有一句話，他說我像狗一樣的生活，像狗一樣的工作，但是我只想實現(xiàn)一個目的，就是轉(zhuǎn)化我自己（transformation of self），讓我自己去擺脫這種陳舊的學(xué)術(shù)體制，擺脫異化的生活方式，通過學(xué)術(shù)、通過思想，通過生活方式的變革來推進(jìn)自我的一種轉(zhuǎn)化。包括他晚期講的一些東西，其實都是他一以貫之的激進(jìn)姿態(tài)的一個體現(xiàn)。所以我之前雖然批了一點(diǎn)福柯，但是在我心目中，我覺得他比齊澤克、巴迪歐、阿甘本都要激進(jìn)的更多。在我心目中，我是非常希望能夠成為福柯這樣的激進(jìn)的思想家，能夠言行一致而且能夠純粹真實地追尋自己。最近出了一本�？碌臅�，叫做《說真話的勇氣》，我覺得這個也恰恰可以作為激進(jìn)思想的一個核心口號。什么叫激進(jìn)，我覺得就是有勇氣，能夠站出來說真話，能夠面對世界的真實，面對自我的真實。當(dāng)然我選擇的是噪音，你們二位選擇的另外一種激進(jìn)的生活方式，都是殊途同歸。

（本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自三輝圖書微信公眾號sanhuibooks。）

轉(zhuǎn)自澎湃新聞：http://www.thepaper.cn/