[摘要]一個人生了大病，他的病與工作并無因果關(guān)系，那么，為什么是他這個時候所在的單位要為此付出代價？難道是因為單位、老板具有更強的經(jīng)濟實力？

作者：劉遠舉（騰訊·大家專欄作者，上海金融與法律研究院研究員。）

這幾天，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院英語老師劉伶利患癌癥被學(xué)校開除，因病去世的事件引發(fā)廣泛的尖銳批評。幾乎就在同一時段，華為前員工魏延政因病去世，由于病后被華為解除勞動合同，也引發(fā)了一波華為無情無義的指責(zé)。

對于此類事件，法律層面的解讀是最基礎(chǔ)的。簡單的說，根據(jù)勞動法等相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)職工患病或非因工負傷，可以有三個月到二十四個月，甚至經(jīng)企業(yè)和勞動主管部門批準(zhǔn)還可以進一步延長的醫(yī)療期。在醫(yī)療期內(nèi)，即便員工不上班，除非法定事由，企業(yè)也不可以解除勞動關(guān)系，還必須按照最低工資的80%發(fā)放工資，并繳納社保。

在法定的醫(yī)療期之后，如果員工不能從事原工作，用人單位給員工調(diào)換至與身體條件相符的工作崗位，員工仍不能勝任，用人單位可以解除勞動合同。不過，單位必須提前三十日以書面形式通知勞動者本人或額外支付勞動者一個月工資，還需按“N +1”，即每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)，支付經(jīng)濟補償。實際上，解除勞動關(guān)系后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只要員工致殘程度達到一定標(biāo)準(zhǔn)，就可以辦理退休、退職手續(xù)，享受退休、退職待遇，繼續(xù)享受社保。

蘭州交通大學(xué)在醫(yī)療期內(nèi)開除員工，致使員工醫(yī)保斷繳，顯然是違法的。實際上，女教師家人已經(jīng)接受被開除，僅僅請求學(xué)校給女老師買醫(yī)療保險，但校方的回答卻是冷血的：“不要給我哭，我見這樣的事情挺多的�！彼�以，蘭州交通大學(xué)的這種做法，不但違反了勞動法，還冷酷無情。按現(xiàn)在的后果，不光是執(zhí)行法院判決，補發(fā)工資、補繳社保，并且負擔(dān)因醫(yī)保斷繳導(dǎo)致的不能報銷的部分，還應(yīng)當(dāng)賠償由此可能給員工造成的耽誤治療的后果與家人的精神損害。

相比之下，華為不但給了魏延政兩年的醫(yī)療期，還按上海平均工資4000元的80%支付病假工資，而不是按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2190元的80%來執(zhí)行。并且，在解除合同之后，還給予了N+1的補償，以及員工商業(yè)保險賠付的20萬元。當(dāng)然，這些錢加在一起，對于治病而言，也是杯水車薪。

有聲稱是華為前員工的人表示，魏延政從華為拿到的，其實不止這些。魏延政在華為是18級員工，有相應(yīng)的股票分紅，大約120萬～300萬元，“他生病后從華為獲得的錢夠他治病的，畢竟小幾百萬”。這個說法符合常識，多年在華為打拼，總有現(xiàn)金或不動產(chǎn)，自然不會無錢治病。正如這名華為前員工所說的，魏還想給老婆孩子留下點什么，這也是人之常情。所以，客觀的說，華為的做法不但合法，而且也并非無情無義。

不過，華為沒有一直維系于魏延政的勞動合同的局面讓很多人覺得，勞動法對企業(yè)太過寬松：一個人在企業(yè)上班，一旦生了病，企業(yè)僅僅只需要養(yǎng)他兩年，還不用養(yǎng)得很好，然后，就可以把病人拋棄掉。

實際上，勞動法對企業(yè)不是太寬松，某種程度上，恰好相反，過于嚴(yán)厲，甚至不公。

勞動法的相關(guān)規(guī)定，對企業(yè)而言，到底意味著什么，換為數(shù)字更好理解。以上海為例，2012年，上海的最低工資大概在2000元出頭，按80%計算，就是1600左右。除了工資，還有社保。上海的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷險、生育險，按最低標(biāo)準(zhǔn)交納，企業(yè)與個人，一共要交1247元。也就是一個月總計2850元，兩年共67000元左右。然后就是N+1的補償，即使按最低工資計算，一個工作了10年的人，就是2萬元。也就是說，對于一個企業(yè)而言，員工一旦患上大病，企業(yè)就要白白付出9萬元。這個代價，對于華為、蘭州交通大學(xué)來說，都不算什么，但是，對于一個僅有十個員工的小公司，或者一個剛剛起步的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，不但成本就非常高，其風(fēng)險也是不可測的。

一個人生了大病，他的病與工作并無因果關(guān)系，那么，為什么是他這個時候所在的單位要為此付出代價？難道是因為單位、老板具有更強的經(jīng)濟實力？我們應(yīng)該用法律去規(guī)定，強制一部分更有錢的人或組織，由于純偶然的原因就必須行善嗎？這就如同規(guī)定，一個1000萬的身價的老板，只要在路上遇到乞討就必須給錢。如果，這是一種道德上的善，那善行就應(yīng)該全社會一起來共同負擔(dān)，所以，一個更合理的方式是，把所有員工的醫(yī)療問題，全部納入社會體系，由國家統(tǒng)籌，而不是兩個大病的員工就拖垮一個小企業(yè)。

所以，由這兩個悲劇所引發(fā)的，不能僅僅是“大公司守法無情”，“冷血違法”的煽情敘述，還應(yīng)引發(fā)一些更深入的思考，那就是“市場經(jīng)濟下，企業(yè)對患病員工的義務(wù)邊界到底在哪里”？

在計劃時代，一個企業(yè)要負責(zé)員工從生到死，乃至下一代成長的全部過程。但是，這種全部包干的所謂企業(yè)辦社會的制度，不但以隱形的更低工資為代價，也已被實踐證明了是低效的。所以，改革開放之后，中國才建立社會保障制度，把企業(yè)從繁重的社會義務(wù)與不可測的風(fēng)險與負擔(dān)中解脫出來。

在建立國家統(tǒng)籌的社保體系之后，計劃經(jīng)濟時代企業(yè)的這類社會義務(wù)一部分通過稅收進入國家的社保體系，而另一部分，直接變?yōu)榱藛T工的收入。企業(yè)與員工之間，是單純的勞動合同，并不包括社會義務(wù)。從這個意義上說，在市場經(jīng)濟時代，員工不能對企業(yè)有過多的道德與社會義務(wù)期盼。

那么，一個順理成章的結(jié)論就是，國家應(yīng)該負擔(dān)起這個責(zé)任，員工應(yīng)該把期盼寄托在社保制度上。從這個角度，雖然員工達到一定傷殘標(biāo)準(zhǔn)之后，可以享受退休待遇，但兩年期的醫(yī)療期內(nèi)的報酬及解除勞動合同的補償制度，本質(zhì)上是勞動法把這個期間的國家責(zé)任，強制性地轉(zhuǎn)移給了“有錢人”。從公平的角度而言，并非沒有可商榷之處。

不過，即便把這期間的責(zé)任從企業(yè)轉(zhuǎn)移到國家，現(xiàn)有的醫(yī)保體系，恐怕也不能完全免除這種悲劇。

對于個體，或者一小部分人而言，患病是運氣好壞的問題，不想冒這個險，就可以投入保險。但對于全民性的保障而言，患病就不是概率，而是一個大概穩(wěn)定的數(shù)字。當(dāng)下中國每年新發(fā)癌癥病例約337萬，這個數(shù)字每年大致上是穩(wěn)定的，不會有突變。如果全部兜底，按照現(xiàn)在的醫(yī)療條件與費用，且不提去美國、去日本，就在國內(nèi)的公立醫(yī)院進行“有希望的治療”，憑常識大概估計一下，每個病人消耗30萬并不算多。那么，每年新增337萬癌癥病人，就意味著一年就需支付1萬億的醫(yī)療費用。雖然這些病人的治療費用，有些已經(jīng)在財政支出的預(yù)算中，但別忘了，這個估算還沒有計入各種非癌癥的大病。

政府出這筆錢是眾望所歸。不過，這個錢到底是個什么概念？2015年全國財政支出17.6萬億元，醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出1.2萬億元。2016年全國財政醫(yī)療衛(wèi)生支出預(yù)算安排1.23萬億元，比2015年增長3.7%。財政支付還包括公務(wù)支出、教育、國防、社保、保障性住房、扶貧等等，如果憑空再多出1萬億的醫(yī)療開支，要挪騰出1萬億的空間，對于18萬億的總財政支出，是不可能的。所以，全民性的癌癥、大病兜底醫(yī)療，從財政上來說，是不可能實現(xiàn)的。所以，即便中國在逐步建立大病醫(yī)療體系，但仍不可完全免除此類悲劇。

治病，特別是治療大病，本質(zhì)上就是延續(xù)壽命，在任何一個時代，都需要這個時代最前沿的技術(shù)，所以必然是昂貴的。這就使得在延續(xù)生命的最后階段，很多人會因為成本而放棄。這種理性在家庭之中存在，必然的，也會在社會層面，在公共政策層面存在。這是一個無奈的事實。

不過，這僅僅是從整體上而言，對于個人，并非沒有辦法，那就是把安全保障的期待建立在自己的合理理財上，構(gòu)筑一個包括保險在內(nèi)的理財結(jié)構(gòu)，即購買一份讓自己、讓家人足以從容面對大病與意外的保險。

…………………………

本文系騰訊《大家》獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。

關(guān)注《大家》微信ipress，每日閱讀精選文章。