金融時(shí)報(bào)發(fā)布文章稱，雖然亞馬遜給消費(fèi)者帶來了選擇和便利，但它已經(jīng)占據(jù)無可撼動的行業(yè)統(tǒng)治地位，令人恐懼，它有可能會濫用其市場優(yōu)勢。反壟斷機(jī)構(gòu)不應(yīng)采取放任態(tài)度，或許是時(shí)候?qū)ふ肄k法將它拆分成兩家獨(dú)立的公司。

以下是文章主要內(nèi)容：

喜歡上亞馬遜應(yīng)該不難。對廣大消費(fèi)者來說，它帶來了選擇和便利。多不勝數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都依靠它的廉價(jià)且靈活的云計(jì)算服務(wù)來啟動運(yùn)營和擴(kuò)大規(guī)模。亞馬遜給像沃爾瑪這樣的零售巨頭帶來巨大的競爭壓力，它所提供的購物搜索引擎是唯一能夠?qū)�谷歌搜索引擎�?gòu)成威脅的存在，它提高了電視網(wǎng)絡(luò)的門檻，它以低到連蘋果忠實(shí)粉絲都會動心的價(jià)格出售自有品牌平板電腦。

亞馬遜也在為美國經(jīng)濟(jì)提供所需的東西。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰曼·古鐵雷斯（Germán Gutiérrez）和托馬斯·菲利蓬（Thomas Philippon）認(rèn)為美國企業(yè)投資不足。其中一個原因是，企業(yè)無耐性地向投資者和高管輸送資金，而不是進(jìn)行長遠(yuǎn)的投資。

如果說這是一個令人擔(dān)憂的事態(tài)——它應(yīng)該如此——那么亞馬遜就是最典型不過的反例。該在線零售商的戰(zhàn)略并不是受短期的利潤驅(qū)動，而是由投資、創(chuàng)新和增長來驅(qū)動。要是有更多像亞馬遜這樣的公司，資本主義會變得更加美好。但問題在于：沒有更多像這樣的公司。它是獨(dú)一無二的，且是網(wǎng)絡(luò)商業(yè)中越來越令人恐懼的一股力量。監(jiān)管者應(yīng)該采取行動加以制衡嗎？如果真要這么做，具體怎么做呢？

首先要駁倒一個糟糕的觀點(diǎn)：必須要向亞馬遜發(fā)難，因?yàn)樗�使競爭對手變得很不好過，當(dāng)中包括一些勇敢的中小型企業(yè)。扶持這類企業(yè)不應(yīng)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)要管的事情，盡管情理上它們或許應(yīng)該那么做。

監(jiān)管者往往會輕易陷入保護(hù)原有行業(yè)主導(dǎo)者的角色。馬克·萊文森（Marc Levinson）有關(guān)集裝箱運(yùn)輸歷史的著作《集裝箱改變世界》（The Box）談到了推動集裝箱化的企業(yè)家麥克萊恩·麥克萊恩（Malcom McLean），他是一位會讓人聯(lián)想到亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯（Jeff Bezos）的冒險(xiǎn)夢想家。當(dāng)麥克萊恩試圖擴(kuò)大業(yè)務(wù)時(shí)，他最大的前進(jìn)障礙之一是美國的州際商業(yè)委員會。該委員會從1887年開始管制美國鐵路，從1935年開始管制州際貨運(yùn)。

萊文森寫道，州際商業(yè)委員會要審批每一條新路線、每一種新商品和任何新的價(jià)格表。據(jù)鐵路部稱，當(dāng)麥克萊恩想要啟動一條成本低廉的貨運(yùn)路線的時(shí)候，他必須得聘請律師在國際刑事法院為他辯護(hù)，而他的競爭對手則強(qiáng)烈抗議——“不公平，具有破壞性”。他并不總是如愿以償。

反壟斷當(dāng)局不應(yīng)維護(hù)原有的行業(yè)主導(dǎo)者的利益。那么，他們應(yīng)該怎么做呢？目前有兩個思想流派。一個是聚焦消費(fèi)者在品質(zhì)、品種和價(jià)格上得到的利益。數(shù)十年來，這一直都是美國反壟斷政策的標(biāo)準(zhǔn)做法。由于亞馬遜利潤微薄，產(chǎn)品定價(jià)低廉，因此它鮮少引發(fā)反壟斷問題。

另一種觀點(diǎn)——追溯到早期的標(biāo)準(zhǔn)石油公司（Standard Oil）和后來的AT＆T被拆分的反壟斷時(shí)代——認(rèn)為競爭本質(zhì)上是好事，即便消費(fèi)者的利益難以衡量，社會也應(yīng)該警惕大型的或者具有統(tǒng)治性的企業(yè)，即使它們的行為似乎是良性的。從雷曼兄弟公司到建筑服務(wù)企業(yè)Carillion的倒下提醒我們，企業(yè)軟弱無力的時(shí)候，以及企業(yè)十分強(qiáng)大的時(shí)候，規(guī)模都會帶來問題。

莉娜·可汗（Lina Khan）在其被廣泛閱讀的文章“亞馬遜的反壟斷悖論”中描述了反壟斷思維變窄的問題�？珊古険衄F(xiàn)代反壟斷思維對“對誤報(bào)的敵意”，認(rèn)為它已經(jīng)無法說出任何有關(guān)現(xiàn)代科技公司的深刻見解。

與可汗女士不同，我認(rèn)同現(xiàn)代反壟斷對誤報(bào)的敵意；在一個充滿活力和快速發(fā)展的市場中，進(jìn)行棘手且不必要的干預(yù)是有實(shí)際成本的。美國總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）屢次公開抨擊貝佐斯也值得深思：我們是否真的希望美國政府在該攻擊誰的問題上有更多的自由裁量權(quán)，原因又是什么？

我們不應(yīng)該希望重新回到勇敢的新競爭者必須乞求監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)許削價(jià)的時(shí)代。我們應(yīng)該感恩貝索斯在20世紀(jì)90年代不必面對麥克萊恩在20世紀(jì)50年代所遭遇的那種監(jiān)管障礙。

然而，盡管如此，我仍對亞馬遜在網(wǎng)上零售領(lǐng)域顯然無可撼動的地位深感不安。是的，消費(fèi)者目前從它那里獲得很好的服務(wù)。不過，該公司已經(jīng)建立起了可怕的、根深蒂固的優(yōu)勢，從同時(shí)掌握顧客和平臺賣家的信息，到它對快遞公司的議價(jià)能力，再到龐大的倉庫網(wǎng)絡(luò)。那些優(yōu)勢是它一手建立起來的，但它們也可能會被濫用。

反壟斷當(dāng)局面臨著艱難的權(quán)衡取舍。管制亞馬遜，你可能會扼殺我們所有人都希望更多出現(xiàn)的創(chuàng)新。 因?yàn)樗�的巨大成功而懲罰它，你則是向企業(yè)家和投資者傳遞出一個怪異的信息。 無視它，你會面臨重要的服務(wù)落在不可戰(zhàn)勝的壟斷者手中的風(fēng)險(xiǎn)。

沒有一個是簡單的選項(xiàng)，但現(xiàn)在是時(shí)候?qū)ふ乙环N方法，把亞馬遜拆分成兩家都有增長和投資能力的獨(dú)立公司。 如果亞馬遜是如此美好的公司，那有兩個亞馬遜會更美好吧？