昨天，一條徐崢毆打女記者的報道，炸翻了整個網(wǎng)絡(luò)。

這又是一場因為狗仔偷拍，引發(fā)的暴力事件。

7月28日深夜，徐崢和朋友從飯店出來，風(fēng)行工作室的記者對其跟拍。在被發(fā)現(xiàn)的途中，徐崢下車與女記者起了沖突。

據(jù)女記者的同事爆料，當(dāng)時的徐崢處于醉酒狀態(tài)，從黑暗處一下車就開始搶奪機器，還連在女記者的臉上踹了三腳。

在女記者下車不到20秒的時間內(nèi)，被徐崢毆打了大概有10秒鐘，眼部傷勢較重↓↓

小妹的同事也第一時間聯(lián)系到了當(dāng)事人，從圖片上來看，她左眼眶受創(chuàng)出血，的確有明顯的暴力痕跡↓↓

打人事件發(fā)生后，雙方來到派出所做筆錄，直到凌晨5點多，徐崢才從派出所出來，一言不發(fā)的坐車離開。

第二天，仍舊在片場照常拍戲工作。

雖然這場暴力事件，當(dāng)晚以徐崢向女記者道歉，雙方和解作為收尾。

但是，在接受鳳凰網(wǎng)娛樂獨家采訪的時候，女記者依然難掩憤怒情緒，不僅罵徐崢是縮頭烏龜。

還放出狠話，稱自己這輩子都不會原諒徐崢。

據(jù)女記者描述，打人事件發(fā)生時，徐崢在黑暗拐角處將她拽住，往臉上、眼睛部位連踹三腳，自己當(dāng)場倒地。

打人事件發(fā)生后，自己只向徐崢提出了三點要求：

第一，陪同去醫(yī)院；第二，道歉；第三，賠償眼鏡錢

坦白來講，在小妹看來，這三點要求都不過分，合情合理。

而徐崢對這一事件的處理態(tài)度，就是女記者難以釋懷的重要原因所在。

女記者說，徐崢派朋友陪同她前往醫(yī)院，本人不僅沒有露過面，連個后期的聯(lián)系都沒有。

而徐崢在警局的那句口頭道歉，只是演戲，讓她感覺不到任何的誠心誠意。

面對女記者在網(wǎng)上不斷發(fā)聲，一直保持沉默的徐崢也終于發(fā)了長文，作出回應(yīng)↓↓

文章比較長，小妹帶大家畫一下重點：

第一：對方窮追不舍影響安全，糾纏1個多小時后，不堪其擾才一時沖動。

第二：承認(rèn)爭搶中發(fā)生肢體沖突，在清醒的情況下，搶奪對方DV，不慎把眼鏡打到地上。

第三：自己已經(jīng)道過歉，為了不影響工作、擴大事態(tài)，才沒有陪同去醫(yī)院。

第四：這次莽撞，是對偷拍厭惡感長期積累的結(jié)果。

徐崢對這次毆打事件的表態(tài)，表面上看上去沒毛病，但和女記者的描述對應(yīng)起來看，細(xì)節(jié)上難免有幾分避重就輕的味道。

且不說，徐崢那句“關(guān)注對方后期情況”的承諾，能不能真正兌現(xiàn)，

“眼鏡和DV被打到地上”、與女記者“臉部連踹三腳”的程度描述，根本就不能相提并論。

雖然女記者對徐崢的回應(yīng)表態(tài)時，用了“搶劫”類的字眼有些夸大其詞，但是徐崢那套簡單肢體沖突的說辭，應(yīng)該也摻了不少水分↓↓

不過，在和狗仔多年的恩怨中，徐崢諸如此類避重就輕的說辭，也不是第一次了。

被曝多地獵艷，流連會所青睞網(wǎng)紅臉，諸如此類的新聞簡直是滿天飛↓↓

早在2012年，徐崢與神秘美女親密摟腰，“幽會”長達八小時的照片就在網(wǎng)絡(luò)上曝光。

雖然當(dāng)時徐崢在微博上回應(yīng)稱，女孩是學(xué)生，找她是洽談為泰囧拍MV事宜，但還是沒能平息網(wǎng)友的質(zhì)疑風(fēng)波。

解釋了大半天……親密摟腰的重點回應(yīng)在哪兒？？

去年十月，徐崢被全明星探爆料，在密云古北水鎮(zhèn)某溫泉酒店中，和一名年輕神秘女子親密同行。

兩人當(dāng)晚同宿酒店，徹夜未出。

僅隔著半個月的時間，徐崢又被全明星探拍到在成都獵艷，和綠衣年輕女子同屋過夜。

被直指出軌的徐崢，這次又干脆沒有做出回應(yīng)。

拋去回應(yīng)里一直不講重點的特點，小妹猜想，徐崢的這種獵艷體質(zhì)，應(yīng)該是女記者窮追不舍的原因之一吧？

徐崢毆打女記者的新聞曝光之后，大家的反應(yīng)比較兩極化。

有人為女記者叫冤，認(rèn)為徐崢在清醒情況下還出手打人，存在很大的過錯↓↓

但更多人對徐崢表示了理解，在小妹的獨家調(diào)查里，這樣的網(wǎng)友就占了六成↓↓

王自健在公開發(fā)聲的時候，說這叫以其人之道還治其人之身，用“毆打”這個詞本末倒置，實在可笑。

認(rèn)為女記者“活該被打”，“打得好”諸如此類的評論，占了很大一部分的比重。

男人打女人沒理，但是男明星打女狗仔就有道理了？

小妹沒有想到，職業(yè)標(biāo)簽，竟成了評判是非的首要標(biāo)準(zhǔn)。這兩者不可調(diào)和的矛盾，在道德審判上超越了性別的差異。

明星和狗仔，真成了完全對立的群體？

的確，因為被狗仔偷拍惹怒，而做出極端舉動的明星，近年來不在少數(shù)。

輕則言辭怒懟，重則直接動手。

前段時間，被白百何出軌門深陷困擾的羽凡，就因為遭遇狗仔跟車，醉酒砸了風(fēng)行工作室的車玻璃。

中國第一狗仔卓偉，曾經(jīng)還在節(jié)目上爆料，在機場偷拍時，與郭德綱一行人產(chǎn)生沖突，被當(dāng)街群毆。

其中一個“狗仔”被郭德綱的弟子揪禿頭發(fā)，另一個被打到坐輪椅。

雙方一度鬧上了法院，最終以郭德綱的3名弟子賠償損失費9400元收場。

2006年5月，卓偉爆料竇唯離婚后生活窘迫，每月只能給出高原500塊生活費。

竇唯一氣之下燒毀了汽車，因故意毀壞財物罪名被刑拘，但鑒于事件情節(jié)，未進行刑事處罰。

明星和狗仔，似乎成了一對不可調(diào)和的矛盾，但其實背后的利益鏈，比我們想象的要復(fù)雜的多。

娛樂經(jīng)濟本質(zhì)是注意力經(jīng)濟，以吸引眼球作為盈利的手段，在這樣的本質(zhì)上，明星和狗仔更像是互利共生的關(guān)系。

就像這次徐崢事件中，被毆打的女記者提到的那樣：

其實明星和狗仔的關(guān)系并非完全敵對，平時都會有一些建立在合作基礎(chǔ)上的“跟拍”。

這樣的“偷拍”對明星來說，不過是讓渡部分隱私權(quán)，來讓狗仔為他們增加吸人眼球的曝光度，達到一種雙贏合作。

所以，首先，把狗仔和明星直接放在兩個對立面，是有失偏頗的。

其次，當(dāng)遇到非合作基礎(chǔ)的狗仔偷拍，明星以暴力回應(yīng)侵犯的方式，真的合理嗎？

早年，卓偉在曝光劉強東、奶茶妹妹的戀情時，提到這樣一句話：“他那張臉叫他的隱私嗎？”

雖然小妹并不完全認(rèn)同這樣一種界定，畢竟明星同樣以社會個體的身份存在于生活中。

不顧李亞鵬規(guī)勸，變本加厲拿著鏡頭頂著李嫣的頭拍↓↓

致使李亞鵬60歲的母親被追著在機場跑來跑去↓↓

這種仗著明星要讓渡隱私權(quán)，便沒有從業(yè)底線的狗仔，是極端。

但與此同時，在享有高于普通人的名譽權(quán)利時，明星讓渡部分的隱私權(quán)，也是不可避免的。

且不說以暴力回應(yīng)侵犯的方式，能不能給社會大眾樹立正面形象，打人這個行為本身，也是一種極端。

但比起徐崢毆打女記者，更可怕的是道德雙標(biāo)下的人情冷漠。

捕風(fēng)捉影也好，娛樂至死也罷，狗仔這個行業(yè)之所以存在，最簡單的原因不過是人們喜歡看罷了，有消費者的地方就有商品，有受眾的地方就有八卦。

從引起軒然大波的文章出軌門

到林丹出軌門

到陳思誠幽會神秘美女

再到白百何和男模泰國私會

狗仔的存在，一定程度上對明星的人設(shè)起到監(jiān)督作用，窺私無德的反面是將被無端遮掩的真相暴露于眾目睽睽之下。

而網(wǎng)友一邊以看熱鬧的心態(tài)看著八卦新聞，打發(fā)自己的茶余飯后，一邊又儼然是個正義使者抨擊狗仔缺德。

這是不是該算作一種道德的雙標(biāo)？

就徐崢毆打女記者這件事而言，小妹認(rèn)為被窮追不舍的厭煩心情可以理解，但是以暴力的方式解決問題、以及網(wǎng)友樂呵呵叫好聲一片的道德標(biāo)準(zhǔn)，讓小妹無法認(rèn)從。至于明星隱私權(quán)和狗仔偷拍的這對矛盾，只要不界定合理的界線，彼此傷害的這種事就不會杜絕。