傅樂(lè)成先生

聊城傅家的史學(xué)傳統(tǒng)

傅樂(lè)成先生的《中國(guó)通史》在1960年出版，1978年修正再版。這本書(shū)在臺(tái)灣出版的中國(guó)通史之中，是大家公認(rèn)為很好的一部作品�，F(xiàn)在這本書(shū)也要出大陸版了；傅先生在1984年故去，至今也有二十多年，墓木已拱。此書(shū)雖然舊了一些，但也反映了臺(tái)灣前面三分之一歲月的學(xué)術(shù)水平，也許，在大陸上長(zhǎng)久是“一家之言”的學(xué)術(shù)天地中，這本書(shū)也呈現(xiàn)了實(shí)證史學(xué)的風(fēng)格，讓讀者看到另一類的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

“中國(guó)通史”這種體裁，是中國(guó)近代史學(xué)史第一階段就出現(xiàn)的敘述歷史方法。1905年，清朝改變學(xué)制，許多中學(xué)和高小都需要讀歷史課。當(dāng)時(shí)的課本，不論什么科目，普遍受到日本明治維新以后新式教育的影響。歷史課也不例外，因此，當(dāng)時(shí)第一批出現(xiàn)的歷史教科書(shū)，都帶著日本學(xué)者那珂通世和桑原騭藏所寫(xiě)的東洋史的影響。主要的特色是將西歐歷史的中古近代三分法，帶入了中國(guó)史。這一個(gè)時(shí)期的斷代，毋寧是削足適履，將不同的歷史發(fā)展放在一個(gè)模子里面硬套。

稍后一個(gè)時(shí)期，塵埃逐漸落定，學(xué)者們回到中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)，編纂中國(guó)通史。柳貽征和呂思勉這些國(guó)學(xué)大家，從《資治通鑒》，和《通志》，《通典》，《文獻(xiàn)通考》，這些所謂“九通”中汲取材料纂為通史，這一類的著作史料豐富，許多通史，事實(shí)上，即將這些材料排比編纂而成。傅先生的通史，涵蓋了政治、典章制度、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和對(duì)外關(guān)系四項(xiàng)。這一編纂的傳統(tǒng)，不會(huì)有錯(cuò)，但是也常常不會(huì)帶入自己的史觀。章太炎和梁?jiǎn)⒊�都曾�?jīng)發(fā)過(guò)宏愿，要纂著有自己史觀的通史，可是都沒(méi)有如愿完成，大約也是想跳離傳統(tǒng)，而不可得。

其實(shí)，中國(guó)的通史傳統(tǒng)，早在春秋和三傳的時(shí)代就是編年的通史。司馬遷的《史記》更是初創(chuàng)體例的通史。斷代史的《漢書(shū)》反而是《史記》之后的按照時(shí)代敘述的歷史。上面所說(shuō)的《通鑒》是編年的通史，三通九通是專題的通史。中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，經(jīng)史互補(bǔ)，以史證經(jīng)，以經(jīng)論史。所以，宋明的書(shū)院都有剛?cè)兆x經(jīng)，柔日讀史的課程�！妒酚洝�，《通鑒》等書(shū)，其為通史，也是既為修身也為經(jīng)世致用。讀史的目的是在求知之上，更加一層深層的意義，史家可以藉此抒發(fā)自己堅(jiān)持的人生價(jià)值。中國(guó)通史中，錢穆的《國(guó)史大綱》長(zhǎng)久為大家喜好，就是因?yàn)樗�在抗日�?zhàn)爭(zhēng)期間，在通史中灌注了國(guó)族主義。

1930年代以后，中國(guó)的史學(xué)，有了實(shí)證主義的傳統(tǒng)，也有了如同西方史學(xué)最常見(jiàn)的專題論文，刊登于學(xué)術(shù)刊物，在一個(gè)一個(gè)專題內(nèi)，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C和編排，解決歷史上的一些課題。這種實(shí)證史學(xué)的作品，一個(gè)一個(gè)解決問(wèn)題，累積而為可信的歷史敘述，不是上面所講的幾類中國(guó)通史可以比擬的。傅樂(lè)成先生是傅斯年先生的侄子，和他的堂兄傅樂(lè)煥，堂妹傅樂(lè)淑，都追隨著孟真先生的實(shí)證史學(xué)，三人對(duì)于外族和中外文化交流的研究，各有專長(zhǎng)。傅樂(lè)成先生在臺(tái)灣大學(xué)任職，從助教到教授，他的研究專業(yè)是唐代歷史，尤其注意安史之亂前后的民族關(guān)系。他對(duì)朔方兵和回紇馬的研究，和東北，北方，西方與西南各種外族的起伏興衰，有詳細(xì)的分析，指出了安史之亂的本質(zhì)，其實(shí)等于外族在中國(guó)土地上爭(zhēng)衡。

他對(duì)于1930年以后許多歷史專業(yè)研究的成果也非常熟悉。他的《中國(guó)通史》能在十幾種市面流行的同類書(shū)籍中，脫穎而出，獲得特殊的地位，就因?yàn)樗�能夠�(qū)�幾十年�?lái)史學(xué)界專業(yè)研究的成果，納入通史的敘述中。例如：在隋唐史的部分，他不僅采用了陳寅恪先生的《隋唐制度淵源略論》和《唐代政治史略論》兩篇名著的觀點(diǎn)，也大量采用了嚴(yán)耕望，全漢升，趙鐵寒，傅樂(lè)煥，傅樂(lè)淑，和方豪等等學(xué)者的意見(jiàn)。同樣的，在上古史部分，他采用了李濟(jì)，梁思永，傅斯年，楊希枚，和石璋如等人的研究。在其它各章節(jié)，無(wú)不如此，他廣泛收納了抗戰(zhàn)前后學(xué)者們的研究成果，也將臺(tái)灣50年代以后二十多年的學(xué)術(shù)研究，都提精摘要，融入他的《中國(guó)通史》。

相對(duì)于錢穆先生的《國(guó)史大綱》，傅著并沒(méi)有特殊的史觀，卻十分重視經(jīng)過(guò)考訂的歷史現(xiàn)象。錢先生的大著，吸納了顧炎武，顧祖禹，顧棟高，趙翼，和錢大昕等人的著作，因此《國(guó)史大綱》中，埋藏了上百個(gè)可以作為博士論文的題目。傅先生的《中國(guó)通史》，則是綜合已經(jīng)成定論的許多研究發(fā)現(xiàn)，做個(gè)總結(jié)。兩者各有長(zhǎng)處，而兩者也正可以在幾十年教條主義的框架下，提供另外一些讀史的角度，對(duì)讀者絕對(duì)是有益處的�？芍^遺憾者，今天的環(huán)境，和史料的增加，尤其考古學(xué)部分出現(xiàn)大量的新史料，這兩本書(shū)都已問(wèn)世幾十年，確實(shí)有點(diǎn)接不上情況的難處。不過(guò)，從另外一個(gè)角度看，半個(gè)世紀(jì)的教條主義框架，讓這兩本書(shū)提供一些不同的信息，也未嘗沒(méi)有階段性的意義。

寫(xiě)這個(gè)序文時(shí)，我不禁回憶和傅樂(lè)成先生在臺(tái)大的一段關(guān)系。我考入臺(tái)大時(shí)，他是助教；后來(lái)，我回校工作，又與他是同事。只是，二人作息時(shí)間，一朝一晚，難得碰頭。他中風(fēng)之后，我去問(wèn)疾；看見(jiàn)他在臺(tái)大醫(yī)院的病榻上，努力要學(xué)著將一根相當(dāng)粗的線，穿過(guò)黃豆大的孔，而他居然屢次嘗試，不能成功。那個(gè)景象，令人酸鼻，至今猶如目前。

聊城傅家，出過(guò)至少四位當(dāng)代的中國(guó)史專家。傅孟真先生領(lǐng)袖中國(guó)的史學(xué)界數(shù)十年之久，自己的學(xué)術(shù)造詣，既有功夫，也有觀點(diǎn)，確是一代人杰。1950年，傅先生在臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)任上，十分辛勞，為了學(xué)生福利，在臺(tái)灣省議會(huì)質(zhì)詢時(shí)，因?yàn)樽h員質(zhì)詢過(guò)當(dāng)，既累又怒，心臟病發(fā)，竟以身殉。傅樂(lè)煥先生專業(yè)是遼史和東北的民族關(guān)系，1966年文革期間，他在北京陶然亭投水。傅樂(lè)淑女士是中西交通史的專家，曾在匹茲堡的杜肯大學(xué)任教多年。她的《中西交通史編年》，是這個(gè)領(lǐng)域的重要著作。我在70年代初到匹城時(shí)，她也在匹城，但是，她離群索居，不太與人來(lái)往，因此也沒(méi)有向她請(qǐng)益的機(jī)會(huì)。后來(lái)，她遷往加州，也曾經(jīng)回國(guó)在內(nèi)蒙教書(shū)。2003年在美去世，遺骨還是回到中國(guó)。傅樂(lè)成先生終身未娶，生活起居，乏人照料，剛過(guò)中年，就中風(fēng)不起。聊城傅家，人物喪亡俱盡，實(shí)在令人傷感！

本文為傅樂(lè)成《中國(guó)通史》(簡(jiǎn)體字版)序　

□許倬云