原標(biāo)題:離世的“老虎”再登頭條，曾拿70萬競選副省長

撰文| 孟亞旭

去世的副省長再次登上了頭條。

政知道（微信ID:upolitics）注意到，近日，中國裁判文書網(wǎng)披露山西省原副省長任潤厚的《違法所得沒收裁定書》。相較此前，文書中透露出的細(xì)節(jié)更多。

比如，這位2014年9月20日因嚴(yán)重違紀(jì)被免職，10天后（9月30日）便因病死亡（時(shí)年57歲）的山西“老虎”，究竟如何受賄？拿著受賄的錢做了什么？沒花完的錢被收回多少？

賄選

法院查明，任潤厚在2001年至2013年，共受賄223.505549萬，此間他先后擔(dān)任潞安集團(tuán)董事長、總經(jīng)理，潞安環(huán)能公司董事長，山西副省長。

這200多萬中，70萬都是用來賄選。

2001年1月至2011年1月，任潤厚是潞安集團(tuán)董事長。

法院查明，2007年時(shí)，任潤厚曾指使潞安集團(tuán)副總經(jīng)理郭某向時(shí)任潞安環(huán)能公司常村煤礦礦長王某甲索要15萬元，用于任潤厚競選山西省省級后備干部購買賄選禮品。

在2010年，為當(dāng)上山西副省長，他又指使郭某先后向兩礦礦長索要30萬和25萬，均用于競選山西省副省長賄選支出。

2011年1月23日下午，山西省十一屆人大五次會議舉行第四次全體會議上，任潤厚順利當(dāng)選為山西省副省長。

有意思的是，在河南，還有一個(gè)煤業(yè)集團(tuán)董事長，在同一天當(dāng)選為副省長——河南原副省長陳雪楓。

這個(gè)陳雪楓，是河南“第二虎”，曾為了成功競選副省長，撥出幾千萬的廣告費(fèi)。當(dāng)時(shí)河南高速公路的戶外廣告牌、電視、報(bào)紙上全是河南煤化集團(tuán)的廣告。

療養(yǎng)

除了受賄，他貪污的錢也是用來賄選。

在2006年至2007年，他通過其時(shí)任秘書毛某指使潞安集團(tuán)駐北京辦事處主任和駐太原辦事處主任為任潤厚賄選購買禮品，安排餐飲、住宿，將相關(guān)費(fèi)用共計(jì)44.16738萬在潞安環(huán)能公司報(bào)銷。

不過，政知道（微信ID:upolitics）注意到，任潤厚受賄的223.505549萬中，大頭并不是為了賄選，而是療養(yǎng)。

法院查明，這位在2011年當(dāng)選山西副省長的官員，在當(dāng)選下半年，就要求原單位潞安集團(tuán)為他安排旅游、療養(yǎng)。

后來，任潤厚在時(shí)任潞安環(huán)能公司董事會秘書毛某等人的陪同下，與其家人先后到上海、三亞、杭州、蘇州等地旅游、療養(yǎng)，潞安集團(tuán)為此共計(jì)支出123.505549萬。

病房收錢

檢方認(rèn)為，犯罪嫌疑人任潤厚實(shí)施了受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪。檢方提請法院裁定沒收的錢中，有30萬是任潤厚受賄的錢。

2007年至2009年，任潤厚先后3次在家中收受肖某現(xiàn)金共計(jì)15萬元。

2011年至2013年，已經(jīng)當(dāng)上副省長的任潤厚，先后三次在家中及醫(yī)院病房收受洪某現(xiàn)金共計(jì)15萬。

上述錢款已轉(zhuǎn)變?yōu)槿螡櫤窦捌溆H屬名下財(cái)產(chǎn)，扣押、凍結(jié)在案。這一部分的錢，最終被法院裁定沒收，上繳國庫。

此外，還有一些家庭支出方面的細(xì)節(jié)被披露。

如據(jù)其女婿陳述，任潤厚女兒結(jié)婚時(shí)，任潤厚夫婦出資給女兒買車，他女兒買了一輛薩博牌汽車大概花費(fèi)30萬元；2009年7月，任潤厚夫婦出資為女兒購買XX路XX弄XX號房產(chǎn)，共計(jì)370萬。

收入

法院共查明：

任潤厚受賄共223.505549萬

貪污44.16738萬

扣除任潤厚夫婦合法收入、任潤厚受賄所得以及任潤厚親屬能夠說明來源的財(cái)產(chǎn)，尚有不同幣種的存款、現(xiàn)金折合人民幣2000余萬及物品100余件任潤厚親屬不能說明來源

從這份文書中，我們也能窺得這位副省長的合法收入。

駁回申請

檢察院的申請，法院并沒有悉數(shù)接納。

政知君注意到，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)所提沒收任潤厚實(shí)施受賄犯罪所得168.505549萬、貪污犯罪所得69.16738萬元的申請，法院沒有支持。

為什么？

首先，事實(shí)是真的。即有證據(jù)證明任潤厚實(shí)施了受賄、貪污犯罪。但是，上述所得均直接用于賄選和旅游、療養(yǎng)支出，未扣押、凍結(jié)在案，檢察機(jī)關(guān)申請沒收的財(cái)產(chǎn)中不應(yīng)包含該部分違法所得。

“檢察機(jī)關(guān)所提上述申請，法律依據(jù)不足，本院不予支持。”

最終，揚(yáng)州市中院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)申請沒收的財(cái)產(chǎn)中，有人民幣30萬屬于任潤厚實(shí)施受賄犯罪所得，有人民幣1265.562708萬、港幣42.975768萬、美元104.294699萬、歐元21.320057萬、加元1萬以及物品135件屬于任潤厚實(shí)施巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪所得，依法應(yīng)當(dāng)沒收。