三年前，寶雞市不少初中畢業(yè)生沒考上高中，他們接到了寶雞市臥龍寺中學招生老師的電話，稱交6000元擇校費可就讀他們的中學。盡管臥龍寺中學在當?shù)孛�聲一般，但考慮到其公辦身份，不少學生還是交錢讀書。孰料，他們只是借讀，并無學籍，畢業(yè)后當然拿不到正規(guī)畢業(yè)證。

該事件的責任很明顯應歸于校方，臥龍寺中學校長唐軍寧已經(jīng)承認“違規(guī)招生”。既然違規(guī)了，就應該想方設法采取補救措施，最大程度減少相關學生的損失;還應該接受監(jiān)管部門的處理，以確保不再重蹈覆轍。

當初收取每人擇校費6000元，52名學生，共30多萬元。這不是小數(shù)字，錢都用到哪里了?該不該退還給學生?最重要的是，該追問臥龍寺中學當初收費是不是以斂財為目的?按照現(xiàn)行的制度設計，擇校生是有學籍的，而借讀生則沒有學籍。當初臥龍寺中學收錢是以擇校費的名義收取，這說明該校與學生建立了事實上的契約關系。而如今，52名學生卻被當成借讀生，這與當初的說法不同，該校理應承擔責任。

有個耐人尋味的細節(jié)是，寶雞市教育局接受采訪時透露，針對部分學校招生存在的問題，早在2013年，寶雞市教育局就專門下發(fā)[2013]383號文件進行通報批評，其中就有臥龍寺中學。如果此說屬實，就頗值得探究了。一來，2013年是52名學生剛讀臥龍寺中學的時間，如果那個時候監(jiān)管部門果斷叫停違規(guī)招生，還會有如今的后患嗎?二來所謂的通報批評究竟有何作用?如果通報批評不痛不癢，只是例行公事地點點名做做樣子，而不嚴肅處罰，那涉事學校本就不可能受到觸動，更何況還有巨大的利益存在。

身為監(jiān)管部門，寶雞市教育局有責任規(guī)范所轄高中招生，有責任叫停違規(guī)招生，更有責任保護學生的合法權益。

一定程度上說，該處理卻手段偏軟，就是不作為;該維護學生利益卻無所作為，就是對考生不負責任。

覆水不可收，但無論當?shù)氐慕逃�局還是臥龍寺中學，都應該拿出誠意，幫助52名學生走出難關。他們是受害者，他們需要撫慰。除此之外，如何避免類似事件發(fā)生，以及如何處理相關責任人，需要主管部門認真思忖。

[免責聲明]本文來源于網(wǎng)絡轉載，僅供學習交流使用，不構成商業(yè)目的。版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間處理。