近日,有網(wǎng)友在某論壇發(fā)帖稱,為了在云南省曲靖市有關部門主辦的首屆“宜居曲靖·美麗鄉(xiāng)村”評選中進入前三名,當?shù)匾晃桓辨?zhèn)長曾讓某投票公司幫忙刷票,并承諾事成之后支付9000元費用,但事后他卻反悔不愿給錢。當?shù)赜嘘P部門回應稱,已責令雇傭“水軍”刷票的當事人作出檢查。(8月3日新華社報道)

在評選活動中花錢雇“水軍”刷票,無疑是一種弄虛作假。當政府工作人員違規(guī)刷票的真相被揭穿,有關部門對當事人進行問責,也算情理之中�；剡^頭來想,如果那位副鎮(zhèn)長沒有找網(wǎng)絡投票公司刷票,而是采取其他拉票手段,想必也不會有現(xiàn)在的麻煩。但問題是,一個人不刷票,并不能確保其他人不刷票,這種網(wǎng)絡投票依然難言公正。

近些年,我們見過了太多的網(wǎng)絡評選、網(wǎng)絡投票,它幾乎發(fā)生在各個地方、各個領域。有一類是網(wǎng)絡評選,與榮譽和物質獎勵掛鉤,它們大多是企業(yè)組織的,其中還有不少有頭有臉的大企業(yè),還有一些評選活動甚至有公權力背書。大家不妨回憶一下,在朋友圈,你有沒有見過“最美人物”“最美老師”“十佳員工”甚至“城市功臣”之類的評選?

還有一類是網(wǎng)絡投票,通常是民意調查,其中有些投票會影響媒體報道的基調,有些投票會影響政府決策的方向。比如,一些媒體通過網(wǎng)絡調查網(wǎng)友對某個話題的態(tài)度,將調查結果作為寫稿的依據(jù);比如,地方政府就某個問題列出幾個方案,在網(wǎng)上征求大家意見。

激勵機制的意義不容否定,網(wǎng)絡征集民意也是有意義的。相較于過去一些不透明的評比或決策,現(xiàn)在能夠“開門評選”,特別是在評選中發(fā)揮網(wǎng)絡的作用,應該是一種進步。但在事實上,由于樣本數(shù)量不足或樣本代表性較差,很多網(wǎng)絡評選、網(wǎng)絡投票并沒有多少公信可言。比如,那些通過網(wǎng)絡投票公司刷票的行為,有什么意義?搞到最后,除了比誰舍得燒錢,還能比出個什么?

有必要指出,即便一些不燒錢的投票,也未必有多少公信力。有人感慨,現(xiàn)在朋友圈就剩下了拉票、雞湯和廣告了。所謂“拉票”,指的就是形形色色的評選活動。一些機構或者個人,為了能得到高票,到處“刷臉”求別人給自己投票。前段時間,某地教育部門組織“最美教師評選”,筆者就多次被人拉票,要求給他的孩子所在班級投票。甚至在一些國家級評選中,有些地方也通過媒體公然呼吁給本地候選對象投票。相對于燒錢式投票,這種刷臉式投票,難道就有公信力可言嗎?

其實,這種亂象在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前也有。比如,有些地方把候選人名單公布在報紙上,有些單位或者有些人收集報紙,組織集中投票,這也是一種弄虛作假。而現(xiàn)在到了互聯(lián)網(wǎng)時代,由于投票的邊際成本很低——甚至幾乎為零,于是弄虛作假也就到了登峰造極的程度。并不排除,通過網(wǎng)絡評選出來的各種“美麗”各種“先進”,有一部分是民心所向,但也不能否認,很多投票結果是炮制出來的,并不體現(xiàn)真實的水平,并不代表真實的民意。

正因為網(wǎng)絡投票的可信度難有保障,國際上選舉、公投等重要事項,都沒有采用網(wǎng)絡投票這種方式。即使是民意調查,也一般是由專業(yè)公司在做,而不是隨便在網(wǎng)上掛一個投票。我們那些熱衷于網(wǎng)絡評選、網(wǎng)絡投票的單位、媒體、企業(yè),應該有所啟發(fā)。

不客氣地講,現(xiàn)在的各種網(wǎng)絡評選、網(wǎng)絡投票幾乎已無公信力可言。綜合來看,要想從一堆人中脫穎而出,不是得燒錢就是得刷臉,而投票者不是看錢就是看臉。站在評選的角度,確實需要擴大公眾參與,但當公眾參與變?yōu)檫汉壤�票時,也就失去了意義。

[免責聲明]本文來源于網(wǎng)絡轉載，僅供學習交流使用，不構成商業(yè)目的。版權歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請在30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間處理。