京華時報發(fā)表舒銳的觀點：該公司已涉嫌多項違法。公司在未與王梅協(xié)商一致的情況下，擅自將其工作地點調至遠離其經(jīng)常居住地的地方，屬不合理調崗，嚴重損害其合法勞動權益。在王梅拒絕調崗后，公司又強行剝奪了其勞動條件，想以此逼迫其離職。而“產(chǎn)假期間不發(fā)工資、社保費用自繳”等約定也違反了強制性的法律要求。一方面，社會保險法規(guī)定，用人單位應當為員工按時足額繳納社會保險費，否則，將由社會保險費征收機構責令其限期繳納或者補足，甚至還將承受滯納金、一至三倍罰款的處罰;另一方面，國家為了保障女職工休產(chǎn)假期間的收入來源，設立了生育津貼制度，生育津貼為政府發(fā)放，只有生育津貼低于本人工資標準的，差額部分才由企業(yè)補足。這實際上已經(jīng)極大地降低了企業(yè)因女員工生育產(chǎn)生的額外成本，然而，該公司卻無視相關規(guī)定。要讓勞動者的權利從法律文本走向現(xiàn)實，各地勞動監(jiān)察部門必須認真履職，不僅要在接到舉報后迅速依法執(zhí)法，也要對轄區(qū)單位的用工情況進行定期抽查，發(fā)現(xiàn)問題要及時作出處理，營造良好的依法用工氛圍。

小蔣隨想：這是典型的用人單位侵犯懷孕女職工合法權益，而且是在打法律的擦邊球。《勞動法》規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內，用人單位不得解除勞動合同。該公司讓懷孕7個月的王梅去37公里以外上班，純屬成心刁難，試圖迫使后者自行“走人”。王梅最終與公司達成的協(xié)議充滿屈辱——產(chǎn)假期不發(fā)工資、社保費用自繳、產(chǎn)假休完離職，無非是“名義上”符合在孕、產(chǎn)、哺乳期不解除勞動合同的法律規(guī)定，而在實質上勞動者王梅已被公司“刪除”。該公司敢用如此卑劣的招數(shù)且成功迫使王梅就范，在某種程度上源于有關法律存在空子。比如，“孕產(chǎn)期不解除勞動合同”不等于照常發(fā)工資繳社保，“不得安排女職工在懷孕期間從事國家規(guī)定的第三級體力勞動強度的勞動和孕期禁忌從事的勞動。對懷孕七個月以上的女職工，不得安排其延長工作時間和夜班勞動。”單位將大肚孕婦調至遠郊上班，舟車勞頓算不算高強度勞動?不得不說，法律規(guī)定難以事無巨細，對法規(guī)的博弈方式卻五花八門。這之中，還是需要維權機關進行公平仲裁，執(zhí)法者不能只摳法律字眼，而是要根據(jù)人性良知與世俗公道評判。王梅的遭遇反證了維權力量的孱弱乃至無作為。

[免責聲明]本文來源于網(wǎng)絡轉載，僅供學習交流使用，不構成商業(yè)目的。版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間處理。