原標題：10天“碰瓷”3起酒駕，這豪車想干啥？

喝完酒醉醺醺地開車上路，“砰”得一聲，一輛捷豹撞了上來……“喝酒了吧？私了還是報警處理？”捷豹的“車主”問道。

自知酒駕不想被處罰的車主，只好“認栽”花上萬元私了。

因“開車碰瓷比較賺錢”，這輛捷豹車10天里就發(fā)生三起事故，向醉酒司機敲詐勒索共計6.8萬元。直到最后一起事故中，因費用未談妥，司機報了警。

全文1550字，閱讀約需3分鐘

▲飯店門口專盯酒駕司機“碰瓷” ，兩男子在順義法院受審。

捷豹轎車10天三起“事故”

駕駛白色起亞轎車并線時，李軍（化名）發(fā)現(xiàn)一輛捷豹轎車撞了過來。對方報了警，看到他醉酒，又要求私了。

他答應先給2.5萬元，再一起走保險，就讓弟弟當場送了錢來。但修車時，對方卻各種推脫不配合，李軍只好報警。

這是3月18日的事了。9天后的晚上，付中（化名）和叔叔吃飯飲酒后，駕駛小型銀灰面包車回家，到牛欄山鎮(zhèn)附近一個紅綠燈路口時，被一輛捷豹車追尾。

下車后，對方跟他要錢私了，因為自己喝了酒，沒辦法，給了1.7萬元。

次日晚，王翔和朋友吃飯，3人喝了兩瓶二鍋頭后，他駕駛白色雪鐵龍轎車載人回家。結果，車輛在后沙峪地區(qū)和捷豹發(fā)生交通事故。

對方要2.6萬元，錢太多，王翔不愿給，想找人頂替自己的醉酒駕車行為，后因爭議報警。

10天時間發(fā)生的這3起事故中，“捷豹”均為同一輛轎車。駕駛者是周某、崔某，“85”后，文化程度最高只到初中，沒有正經(jīng)工作。

專挑酒駕司機“碰瓷”

豪車為何頻頻出事故？原來，這背后是個專挑酒后駕車者下手的“碰瓷”團伙。

“感覺開車碰瓷比較賺錢，就和崔某打算干這個”。周某坦承，二人開車走在路上，看到有人從飯店出來，判斷系酒后駕車，就駕車撞上去“碰瓷”，再以報警要挾對方私了。

二人分工明確：周某負責駕車撞人，耳朵上包著紗布，崔某負責撞車后起哄、打圓場。要到錢后，除了修車就是吃飯等揮霍。

但周某否認第三次是有意撞車。他說，自己當天去順義送瓷磚，有正經(jīng)事干，“兩個人一起拐彎時相撞了”。他上車報警，看到對方司機下車吐了，才知道是酒駕。“對方主動要給錢私了，不算碰瓷”。

王翔則說，對方要兩萬六，價格太高無奈報警。

公訴機關指控，周某、崔某在順義后沙峪地區(qū)，駕駛捷豹汽車三次與人相撞，以對方全責或酒后駕車為由，索要財物且數(shù)額較大，應當以敲詐勒索罪追究刑事責任。在著手實行第三起犯罪時，由于意志外的原因未得逞，屬犯罪未遂，可從輕或減輕處罰。

團伙被控敲詐勒索

“我錯了，真的錯了，這7個多月，我天天想做的這些傻事兒，家里再需要錢，我哪怕掃地也不能去賺這個錢。”崔某說。

今天下午，駕豪車碰瓷酒駕司機，因涉嫌敲詐勒索罪被訴一案，在順義法院開庭審理，兩人均表示認罪。公訴人建議，對兩人做出有期徒刑兩年至三年的量刑，并處罰金。

▲庭審現(xiàn)場，“碰瓷”團伙均表示認罪。

第三起事故是否構成敲詐勒索？辯護人認為，二人沒有犯罪的合議，是周某先報警，并非主動提出私了，因此不排除是正常的交通事故。

公訴人則認為，現(xiàn)有證據(jù)足以證實這是故意實施的駕車撞車行為。三起事故發(fā)生地均在飯店附近，且被害人均為聚餐飲酒后出來駕車的司機（第三起司機因酒后駕車被處理，頂包人也進行相應刑事處罰）。此外，捷豹車均是右前車輪輪轂處發(fā)生碰撞，尤其第一、第三起撞車事故相似。周某案發(fā)后報警也是威脅和要挾的手段。

對于被害人主動要求私了，則是得知酒后駕車，處境劣勢不想被處罰。二人正是利用這樣的心理實施敲詐勒索。且其所稱來順義區(qū)是“送瓷磚”，但卻說不清楚誰讓送、也無法聯(lián)系送瓷磚的人。因此這不是“送瓷”，仍是“碰瓷”。

案件未當庭宣判。

主審法官、順義法院刑事審判庭審判員蔡秀告訴重案組37號(微信ID:zhonganzu37)，這是今年審理的第三起“酒駕碰瓷”案子。此前案件中，被告人也多是其中一人在飯店盯梢，看到有人喝多出門開車后，另一人駕車追上碰瓷。

再次提醒，司機酒后駕車多是僥幸心理。但醉酒駕車違法，司機不論是被碰瓷還是因醉酒而發(fā)生交通事故，都會產(chǎn)生安全隱患，因此酒后一定不要開車。

新京報記者劉洋