原標(biāo)題：馬上評(píng)丨中醫(yī)“診斷”發(fā)動(dòng)機(jī)？你這么信誓旦旦我還真是怕了

　　1

　　當(dāng)中醫(yī)本身的科學(xué)性正越來(lái)越被某些人質(zhì)疑之時(shí)，一些研究人員卻要信誓旦旦地將中醫(yī)應(yīng)用于機(jī)械動(dòng)力學(xué)。

　　近日一篇名為《基于中醫(yī)診療治理的航空技術(shù)發(fā)動(dòng)機(jī)故障診斷技術(shù)初探》的論文引發(fā)爭(zhēng)議，該文主要是探討以傳統(tǒng)中醫(yī)的“天人合一”“陰陽(yáng)五行”“穴位”等方法論來(lái)診斷發(fā)動(dòng)機(jī)故障。

　　不少網(wǎng)友看到題目后，紛紛調(diào)侃“給飛機(jī)針灸還是拔罐”、“發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)出喜脈，所以不能按時(shí)起飛”，甚至質(zhì)疑該論文研究騙取國(guó)家經(jīng)費(fèi)。

　　中醫(yī)與發(fā)動(dòng)機(jī)，風(fēng)馬牛不相及。以中醫(yī)診治發(fā)動(dòng)機(jī)，更接近于驅(qū)鬼治病。在這樣的一個(gè)事情上，不得不說(shuō)網(wǎng)友（群眾）的眼睛是雪亮的。

　　中醫(yī)固然是傳統(tǒng)文化。但在另一方面，它仍被稱(chēng)為“東方神秘主義”，欠缺科學(xué)依據(jù)。以非嚴(yán)謹(jǐn)之科學(xué)來(lái)解作為嚴(yán)密科學(xué)體系的發(fā)動(dòng)機(jī)故障，本身是一個(gè)笑料。

　　媒體記者后來(lái)聯(lián)系到論文作者。作者辯稱(chēng)，論文并非生搬硬套中醫(yī)理論，而是試圖將中醫(yī)方法論運(yùn)用到發(fā)動(dòng)機(jī)故障診斷技術(shù)當(dāng)中。并聲稱(chēng)該項(xiàng)研究并沒(méi)有“忽悠”國(guó)家經(jīng)費(fèi)。

　　其實(shí)從一開(kāi)始，我倒也沒(méi)有認(rèn)為它是在“忽悠”國(guó)家經(jīng)費(fèi)。因?yàn)槿绻�真是這樣的話，國(guó)家經(jīng)費(fèi)也太好被忽悠了。

　　真到看到論文作者表示，的確也獲得了一些項(xiàng)目資金，雖然金額不多，卻系“國(guó)家有關(guān)部門(mén)支持重大理論創(chuàng)新和突破的基金”。一時(shí)竟也無(wú)語(yǔ)了。

　　不僅是胡說(shuō)八道，而且還一本正經(jīng)，甚至還扯上了“國(guó)家”背書(shū)。這就讓人很是恍然了。

　　2

　　將中醫(yī)方法論運(yùn)用到發(fā)動(dòng)機(jī)故障診斷技術(shù)，這大概是中國(guó)科研被黑的最慘的一次。

　　月初湖南洪水，曾曝出“和尚跳湘江捉妖驅(qū)洪溺水身亡”的消息，也曾有傳出僧人向湘江設(shè)香案求告退洪的圖片。此種病急亂投，正與用中醫(yī)診治發(fā)動(dòng)機(jī)異曲同工。

　　最需要提醒看官的，是論文作者的一番告白。

　　作者稱(chēng)，我國(guó)目前尚缺乏正向研發(fā)的、全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)，在某種程度上存在“知其然、不知其所以然”的現(xiàn)象。

　　又稱(chēng)，部分發(fā)動(dòng)機(jī)的維護(hù)都是由（國(guó)外）專(zhuān)業(yè)公司來(lái)完成的，國(guó)內(nèi)無(wú)法維護(hù)，缺乏正向設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，“依靠揣摩和模仿，根本無(wú)法將其機(jī)理徹底摸透”。

　　我倒不是擔(dān)心，正當(dāng)中國(guó)航空航天技術(shù)在媒體上高歌猛進(jìn)時(shí)，論文作者一不小心指出了一種可能讓人不太待見(jiàn)的事實(shí)：部分發(fā)動(dòng)機(jī)別說(shuō)國(guó)產(chǎn)做不到，可能連維護(hù)能力都不具備。

　　真正讓人擔(dān)心的是，作為一名科研人員，對(duì)于發(fā)動(dòng)機(jī)明知“不知其所以然”，卻更以不知其所以然的中醫(yī)理論來(lái)對(duì)待；明知“缺乏正向設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)”，卻依然以中醫(yī)理論來(lái)應(yīng)對(duì)。

　　中醫(yī)理論可指導(dǎo)發(fā)動(dòng)機(jī)的話，你倒是用中醫(yī)來(lái)生產(chǎn)一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)啊。困局當(dāng)前，不去直面問(wèn)題，正向解決，偏偏引入勞什子中醫(yī)理論。這不是另辟蹊徑，這是裝神弄鬼。

　　因?yàn)槊鎸?duì)不可知，不可控，所以就有了迷信�！坝弥嗅t(yī)診斷發(fā)動(dòng)機(jī)”之論，其實(shí)沒(méi)有超出這一范疇。

　　這便是某些中國(guó)科研人員的科研態(tài)度嗎？

　　3

　　據(jù)說(shuō)很多高智商的人更容易鉆牛角尖，走火入魔。也有人淡然表示用中醫(yī)診斷發(fā)動(dòng)機(jī)只是一種自?shī)首詷?lè)，不足為評(píng)。我不這么看。

　　同樣需要提請(qǐng)看官注意的，是論文作者在接受采訪時(shí)的另外一個(gè)說(shuō)法，或者說(shuō)是指控。

　　在介紹這個(gè)科研項(xiàng)目時(shí)，作者表示：這個(gè)項(xiàng)目只是一個(gè)初步的理論設(shè)想。當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)提出一個(gè)思路，就是借鑒中醫(yī)理論的方法論，建立新的發(fā)動(dòng)機(jī)故障診斷理論體系，然后去論證。

　　原來(lái)所謂“用中醫(yī)理論診斷發(fā)動(dòng)機(jī)故障”，其實(shí)是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)工程，而且還是一個(gè)典型的“先有結(jié)論、后有論證”的拍腦袋工程。

　　可怕的也就在這里：論文作者表示“我一開(kāi)始聽(tīng)了這個(gè)方向，也不太理解，覺(jué)得很逗，用中醫(yī)理論來(lái)研究發(fā)動(dòng)機(jī)，是喂中藥嗎？”然而他最終還是自我消化、自我說(shuō)服了。

　　還有。他們最終成立了科研組，進(jìn)行了七八個(gè)月的論證，并通過(guò)了專(zhuān)家組三輪的評(píng)審，相當(dāng)于已經(jīng)立項(xiàng)。據(jù)說(shuō)在評(píng)審的時(shí)候，因?yàn)榉较蛐路f，專(zhuān)家認(rèn)為有希望 ，值得一試。

　　更重要的是，即使已經(jīng)到了這個(gè)地步，該論文作者依然對(duì)媒體聲稱(chēng)，“我們也不能確定它完全是對(duì)的”。

　　到底領(lǐng)導(dǎo)是什么樣的領(lǐng)導(dǎo)，專(zhuān)家又是什么樣的專(zhuān)家？誰(shuí)能告訴我，這不是一個(gè)充滿反諷以及黑色的幽默？而這又是一個(gè)什么樣的科研場(chǎng)景？

　　這便是某些中國(guó)科研人員的科研態(tài)度嗎？

　　4

　　當(dāng)科研人員沒(méi)有科學(xué)態(tài)度，偽科學(xué)就會(huì)大行其道。

　　在德賽二位先生進(jìn)入中國(guó)之前，神壇扶乩，驅(qū)鬼治病，是很正常的社會(huì)現(xiàn)象，而且這些做法儼然也都有著各自的理論體系。

　　但畢竟時(shí)勢(shì)相異，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)尊重科學(xué)的時(shí)代。但同樣的，也不要認(rèn)為到了今天，尊重科學(xué)就是一件自然的事情。

　　即使是在這樣一個(gè)用科學(xué)與知識(shí)標(biāo)榜的時(shí)代，不也照樣出現(xiàn)了像李一、張悟本那樣裝神弄鬼之流嗎？

　　“在你最感興趣的地方，隱藏著你人生最大的秘密�！辈徽撌抢钜粋儯�還是上述論文作者，其實(shí)就是在表明，一種反智以及非理性的東西在今天仍然大行其道。

　　也許，對(duì)“用中醫(yī)診斷發(fā)動(dòng)機(jī)”的提法可以一笑置之，但你那么信誓旦旦的樣子我還真是懼了。