共享單車、共享充電寶、共享雨傘、共享籃球、共享洗衣機……近年來，共享經(jīng)濟在資本魔力的催化下，正在我國四處開花。共享概念儼然已經(jīng)成為新一輪資本追逐的故事和盛宴。然而，盈利模式模糊、私人信息泄露、保證金安全隱患等痛點顯示，共享經(jīng)濟在我國快速發(fā)展的同時，亦出現(xiàn)了“脫實向虛”的苗頭。
雖然共享經(jīng)濟概念早在上世紀(jì)80年代就存在，其實質(zhì)發(fā)展卻在2006年以后，特別是2008年國際金融危機爆發(fā)后，主要國家長期經(jīng)濟低迷，稀缺與過剩并存，受收入增速回落影響，家庭消費觀念出現(xiàn)較大轉(zhuǎn)變。在新一代信息科技發(fā)展和智能手機普及的推波助瀾下，全球共享經(jīng)濟出現(xiàn)了快速增長。據(jù)市場機構(gòu)估算，2015年全球共享經(jīng)濟規(guī)模約達(dá)8000億美元。從主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體看，共享經(jīng)濟主要集中在汽車交通、住宿、二手交易市場等領(lǐng)域，在推動資源優(yōu)化配置的同時，供求雙方也都實現(xiàn)了經(jīng)濟意義上的紅利。
共享經(jīng)濟將“擁有權(quán)”和“使用權(quán)”拆分，進而激活閑置資源，培育經(jīng)濟發(fā)展新動能，引領(lǐng)社會創(chuàng)新，擴大社會就業(yè)，最終促進了實體經(jīng)濟的發(fā)展。正因如此，它得到了我國各級政府的高度重視。近年來，“發(fā)展分享經(jīng)濟”的表述，屢屢出現(xiàn)在各級政府文件和報告之中。2012年以來，我國共享經(jīng)濟出現(xiàn)了迅猛發(fā)展之勢。
不過，在肯定共享經(jīng)濟發(fā)展積極意義的同時，也必須清醒地看到，共享經(jīng)濟在局部領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了脫實向虛的不良傾向。在資本的催化下，由科技公司主導(dǎo)的共享“租賃服務(wù)”，將共享經(jīng)濟下的閑置產(chǎn)品屬性轉(zhuǎn)變?yōu)樵僭飚a(chǎn)品，這已經(jīng)不再是資源的優(yōu)化配置，而成為資本爭搶個人信息數(shù)據(jù)的戰(zhàn)場。所以也不難理解，在短短40天內(nèi)，共享充電寶就獲得11筆融資，35家機構(gòu)貢獻(xiàn)了12億元的資金。正因為如此，共享雨傘、共享籃球等沒有多少真實共享需求的共享概念，可以堂而皇之地登堂入室�！盁X”的背后實際上是社會資源的浪費。
應(yīng)該看到，當(dāng)前市場上流行的一些共享概念，并非基于閑置資源的盤活。即使是大街小巷隨處可見的共享單車，也不是為了盤活閑置資源，而是通過創(chuàng)造新的供給方式，來滿足現(xiàn)有的需求痛點。雖然共享單車解決了普遍的最后一公里出行問題，但共享單車的隨意停放，既對城市道路交通秩序造成沖擊，也在一定程度上增加了社會管理成本。另一方面，共享經(jīng)濟多以保證金或會員費形式作為提供共享服務(wù)的前提，而面向非特定社會大眾廣泛吸收保證金和會員費，也具備了金融機構(gòu)吸收儲戶資金的特點。如何保證這些資金的安全運營，仍存在監(jiān)管的空白。
由此可見，資本與共享經(jīng)濟的融合乃是一把雙刃劍。正如此前互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新大潮下“燒錢”的結(jié)局一樣，只能是那些能夠堅持“背虛向?qū)崱�，并成功地把各種數(shù)據(jù)植入共享模式機體，且能夠有效加以利用的企業(yè)，才能持續(xù)創(chuàng)造新的價值。而相當(dāng)一部分共享經(jīng)濟，因缺乏清晰的盈利模式，往往淪為資本擊鼓傳花的游戲，一旦資本盛宴結(jié)束，剩下的恐怕將是一地雞毛。無論從哪個角度分析，發(fā)展共享經(jīng)濟的最終歸宿，都應(yīng)該是坐實實體經(jīng)濟。
新聞熱點
新聞爆料
點擊排行
