今年有關債券違約的消息有點頻繁，不論是民企，還是央企都卷入其中。頗讓人疑惑的是，債券違約究竟誰來買單這個簡單問題變得越來越復雜了。

不用多說，一個最簡單的道理是，只要發(fā)行人不存在欺詐發(fā)行，能及時準確做好各項信息披露工作，風險就應由買者自負�？墒牵�目前在市場上卻出現(xiàn)了只要債券出現(xiàn)問題，投資者就想讓政府或主承銷商來承擔企業(yè)債券違約風險的“怪現(xiàn)象”。

以近日頗受關注的東北特鋼債券違約事件為例，國開行之所以陷入“請一行三會暫停遼寧省證券及企業(yè)融資”的事件中，就是因為各利益主體方，利用社會各界力量在相互博弈。一旦債券違約，投資人通過圍堵中介機構辦公場所、利用輿論“引導”公眾等手段，就能讓中介機構或政府為其買單。

甚至對風險意識較低的投資者而言，只要有了政府審批的紅章，就約等于債券零風險。這也成了投資者在出現(xiàn)風險時慣于找政府的主要原因。一個惡性循環(huán)是，現(xiàn)在的這種處理方案非但沒有切斷這種慣性依賴，反而強化了投資者的投機心理。

同時，國內債券評級機構人才緊缺、評級機構各業(yè)務條線之間沒有明確分隔、評級水平參差不齊、債券評級容易受客戶干擾等亂象，也導致了國內債券評級虛高。從2012年到2015年，聯(lián)合資信給東北特鋼的主體評級一直是AA，直到違約后才突然高空跳傘降到C。

事實上，東北特鋼基本面出現(xiàn)問題并非近期的事，而是近5年來一直持續(xù)的情況，但聯(lián)合資信卻無視基本面，依舊連續(xù)多年給予AA評級。

這在某種程度上反映出我國債券市場發(fā)展的不成熟，諸多問題并未得到有效解決。這也表明，目前市場對債券發(fā)行人、承銷商、投資人、評級機構及監(jiān)管層等相關各方，所扮演角色及職責認識的不清晰。

目前，我國債券市場上由企業(yè)發(fā)行的債券主要有企業(yè)債、中小企業(yè)集合債券、短期融資券、中期票據(jù)、中小非金融企業(yè)集合票據(jù)、公司債和可轉債等。這些企業(yè)債券的發(fā)行方，是市場經(jīng)濟中“自主經(jīng)營、自負盈虧”的企業(yè)，發(fā)行債券是其融資方式之一。如果因為企業(yè)經(jīng)營不善或其他原因，不能歸還到期的本金和利息而發(fā)生違約，這也是債券市場運行中的正常經(jīng)濟現(xiàn)象，應由市場來解決。

簡單說，投資人應該有風險識別能力和風險承受能力；債務人應該要有足夠的償付意愿，盡可能地償還債務；承銷商應該做好盡職調查、信息披露和溝通協(xié)調工作，督促企業(yè)按時兌付債務融資工具本息，或履行約定的支付義務。當出現(xiàn)違約時，承銷商應督促企業(yè)償付、代理投資者追償。只要有一方未盡責，就應承擔相應的責任。