核心要點：

　　民主是人類社會長期以來追求的一種政治理想，其本意是實行多數(shù)人的統(tǒng)治。對于歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實國情不同的國家，民主應(yīng)有不同的模式。但是，西方一向標(biāo)榜自己的民主具有“普世價值”，否定其他任何不同形態(tài)的民主。西方民主真的具有“普世價值”嗎？看看世界上一些被迫或主動實行西方民主的國家當(dāng)前亂象叢生、動蕩不安、民不聊生，以及西方國家當(dāng)下出現(xiàn)一系列難以克服的經(jīng)濟(jì)和社會問題的現(xiàn)實，不難得出這樣一個結(jié)論：西方民主非但不具有普適性，而且很可能還是攜帶各種“致亂病菌”的病原體。

　　一、從一些西方直接或間接用武力消滅“獨裁政府”后扶植的所謂“民主”國家看，西方民主給這些國家?guī)�來的是無休止的動亂和災(zāi)難

　　美國在伊拉克消滅薩達(dá)姆政權(quán)后推行美式民主，但美式民主給伊拉克帶來的始終是動蕩不安。曾經(jīng)讓當(dāng)?shù)剡x民引以為豪的民主投票，到現(xiàn)在仍沒有給他們帶來真正的民主。時至今日，伊拉克兩大教派什葉派和遜尼派，還是各投各的票，結(jié)果必然是占人口大多數(shù)的什葉派掌權(quán)，致使兩大派別紛爭不斷。多年來，伊拉克始終籠罩在汽車炸彈襲擊、恐怖爆炸的陰影之中，每年平民傷亡不在少數(shù)。近期局勢又急劇惡化，極端組織“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”宣布在其所控制的敘利亞和伊拉克部分地區(qū)“建國”，并將正式名稱改為“伊斯蘭國”，數(shù)十萬伊拉克民眾逃離家園成為難民；庫爾德人也趁機謀求獨立。近段時間以來，美國不得不采取空襲的方式打擊伊國內(nèi)的極端恐怖組織“伊斯蘭國”，這樣一個已瀕臨四分五裂局面的國家怎么能稱為民主國家呢？

　　阿富汗在美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭后實行了西方的總統(tǒng)共和制，但并沒有解決國內(nèi)亂局，塔利班勢力一刻也沒有停止制造混亂，阿富汗境內(nèi)民不聊生。2009年的總統(tǒng)選舉引發(fā)479起暴力襲擊事件；2010年第二輪議會選舉引發(fā)303起襲擊事件，導(dǎo)致全國約8%的投票站被迫關(guān)閉；在今年第二輪總統(tǒng)選舉中，塔利班在選舉日當(dāng)天就制造了大約273起襲擊事件，至少有249人被打死。選舉動用了大量軍警維持秩序，加上權(quán)力移交的混亂，令塔利班“有機可乘”并不斷壯大。美國等西方國家雖擺出一副調(diào)停的姿態(tài)，但真正幫助阿富汗實現(xiàn)和平與穩(wěn)定了嗎？

　　埃及是美國的重要盟國。2011年政局出現(xiàn)動蕩后，美國要求穆巴拉克政府停止驅(qū)散示威者、立即撤銷緊急狀態(tài)法、把反對派當(dāng)作合作伙伴，支持埃及軍方和數(shù)以百萬計的示威者對政府發(fā)難，實行民主，迫使穆巴拉克下臺。示威者以為自由派上臺，民主就真的來了。然而埃及大選的贏家不是自由派，而是以穆爾西為代表的穆斯林兄弟會。首位民選總統(tǒng)穆爾西把民主當(dāng)作贏家通吃的體制，他僅僅維持政權(quán)一年，就在2013年7月被軍方逮捕，穆兄會隨后被宣布解散，數(shù)百人在沖突中喪生，“阿拉伯之春”希望再度破滅。塞西在今年埃及總統(tǒng)選舉中當(dāng)選，致力于穩(wěn)定政局，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生。但穆兄會支持者的示威抗?fàn)幓顒尤栽诶^續(xù)，暴恐事件時有發(fā)生，國家恢復(fù)全面穩(wěn)定尚需時日。西方國家支持埃及建立的民主政治，難道就是這樣的嗎？

　　利比亞戰(zhàn)爭中，美、法、英等西方國家出動戰(zhàn)機和艦艇，對卡扎菲政權(quán)的相關(guān)目標(biāo)實施軍事打擊，支持利比亞國內(nèi)反對派轉(zhuǎn)守為攻，結(jié)束了卡扎菲在利比亞的強權(quán)統(tǒng)治，建立了西方民主體制。利比亞今天已淪為阿拉伯世界的狂野西部：危險叢生，無法無天，隸屬于各個宗教政治派別的武裝民兵大打出手，爭奪控制權(quán)，外國恐怖分子也趨之若鶩。中央掌控乏力，部落沖突不斷，各種抗議活動頻發(fā)，槍支泛濫，物價飛漲，安全局勢堪憂。利比亞實際已陷入無政府狀態(tài)。西方造就的利比亞哪有什么民主可言！

　　二、從一些盲目照搬西方民主的國家看，西方民主在這些國家水土不服、病患叢生

　　東歐劇變、蘇聯(lián)解體以來，烏克蘭實行了西方民主制。由于歷史上烏東部地區(qū)信奉東正教，西部地區(qū)信奉天主教，實行西方民主后，并沒能迅速有效地解決這兩個不同宗教信仰地區(qū)民眾的文化交融、價值一統(tǒng)問題，他們各自追求自己最大的民主權(quán)利，導(dǎo)致這兩個歷史淵源、宗教信仰、民族構(gòu)成、文化背景不同的地區(qū)，互相對立，摩擦沖突不斷，國家陷入混亂，成為一盤散沙。烏克蘭的議會選舉制度經(jīng)過多次修改，目前實施的是簡單多數(shù)制和比例代表制混合的選舉制度。實行這種從西方輸入的以選區(qū)為基礎(chǔ)的選舉制度，在烏克蘭這樣地域沖突、民族矛盾都很尖銳的國家，無異于火上澆油。烏克蘭任何一個政黨上臺，都是以一部分選民“極為滿意”和另一部分選民“極為不滿”為條件的，全國性的中央政權(quán)很難取得全民認(rèn)同。這種不適合烏克蘭國情的票決民主制度，已經(jīng)失去了其存在、運行所必需的社會基礎(chǔ)。這就不難理解，烏克蘭為何出現(xiàn)社會動蕩、民族對立、武裝動亂、硝煙彌漫的局面了。

　　泰國1932年向西方學(xué)習(xí)實行“民主革命”，雖然實現(xiàn)了政體從君主制向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，但君主和王室作為傳統(tǒng)政治力量被保存了下來，軍人集團(tuán)從此走向政治中心并左右著國家的政治走向和民主化進(jìn)程。80多年來，“泰式民主”始終沒有跳出“文人政權(quán)與軍人政變”不斷轉(zhuǎn)換的“惡性循環(huán)”。支持“塔信派”的民眾力量