人與動物的區(qū)別是，人有理想而動物沒有。所謂理想，就是現(xiàn)實中沒有而人希望它有。這幾天有一段話傳得厲害，據(jù)說是馬云說的：中國人可真有意思，老美的蘋果6全球首發(fā)沒有中國的份，很多人卻死皮賴臉的還要去買它，甚至走私，就不能長點志氣嗎？蘋果6在美國賣1200元，郭臺銘加工費25元，只要中國人1個月不買iPhone6立馬掉價。

　　我不太相信馬云會希望“中國人1個月不買iPhone6”。如果不是改革開放，如果不是市場經(jīng)濟對多樣選擇的包容，阿里巴巴走不到今天。其實，這話是不是馬云說的并不重要，重要的是，“中國人1個月不買iPhone6”所散發(fā)的專制氣息；重要的是，它擁有廣泛的民意基礎。

　　一涉及“志氣”、“尊嚴”一類，生意就成了政治。一旦政治正確，想法能不能實現(xiàn)，實現(xiàn)的條件是否具備，就不管了。中國人1個月不買iPhone6，顯然是不可能實現(xiàn)的任務。要讓它實現(xiàn)不了則是太容易了，只要一個果粉就夠了，何況成千上萬。

　　“中國人1個月不買iPhone6”，不但不可能實現(xiàn)，更不應該實現(xiàn)。一些人想買就買，另一些人想不買就不買，這是人的自由選擇。買有買的原因，不買有不買的理由，這是人的選擇的多樣性。包容多樣選擇的社會才是健康社會，至少是正常社會。如果十幾億中國人思想高度一致，統(tǒng)統(tǒng)自覺地選擇不買，那是一種奇觀。這種奇觀，文革時出現(xiàn)過：“幾億人用一個腦袋思考”，幾億人十年里只看幾部“樣板戲”，甚至全國新華書店的書架上只有一個活著的作家（浩然）。

　　中國人1個月不買iPhone6，幸虧只是一種民間意見，如果成為權力意志，事情就嚴重了。既然買不買蘋果6的選擇也可以剝奪，那么買不買三星或別的什么品牌的自由同樣可以剝奪；買什么的自由可以剝奪，那么你想不買什么的選擇也同樣失去了。也許有人很懷念這樣的年代？